Інтернет-видання “Економічна правда” оприлюднило переклад (російською) статті Алана Бітті “Інтелектуальна власність: новий світ прав і відрахувань”, опублікованій нещодавно часописом The Financial Times.

В матеріалі йдеться про просування урядом США інтересів найбільших американських правовласників через міжнародні угоди із питань захисту прав інтелектуальної власності.

Зокрема, мова ведеться про нову міжурядову торгівельну угоду, яка готується до підписання в рамках Транс-Тихоокеанського стратегічного економічного партнерства (Trans-Pacific Strategic Economic Partnership), та істотні застереження, що виникають в Австралії та Чилі, найбільших опонентів в організації, щодо поглиблення міжнародного регулювання питань інтелектуальної власності.

Окружний суд Каліфорнії ухвалив рішення у справі за позовом Branca до Mann, обставини якої можна було б вважати гарним прикладом для підручників, щоб проілюструвати окремішність прав інтелектуальної власності від матеріальних об’єктів у яких зафіксовані твори, які захищаються такими правами.

Отож, наприкінці 90-х минулого сторіччя батьки Майкла Джексона та два його брати заборгували перед компанією, якою володіє відповідач у справі. Щоб стягнути борг цій компанії вдалось розшукати складське приміщення, в якому зберігались домашні реліквії сім’ї Джексонів: фото, музичні записи, особисті речі. Компанії вдалось домогтись примусового продажу цих реліквій для погашення боргу. Набувачем майнових прав на реліквії став відповідач, який згодом створив веб-портал, який надавав користувачам платні послуги з онлайн доступу до матеріалів, які були у володінні відповідача.

Таким чином, сім’я Джексонів отримала вагомі підстави для звернення до суду проти позивача через порушення прав інтелектуальної власності. В 2004 році правники сім’ї звернулись до суду проти відповідача зі скаргами на порушення прав інтелектуальної власності, незаконного використання подоби членів сім’ї Джексонів, введення споживачів в оману щодо походження послуг, зловмисне захоплення доменного імені. Суддя, який розглядав справу виніс ухвалу на користь сторони Джексонів про застосування запобіжних заходів. Втім, оскільки надалі правники сім’ї Джексонів ігнорували судові засідання, ймовірно через зайнятість в інших судових справах, то позов було зрештою відхилено і в 2009 році після смерті Майкла Джексона відповідач запустив низку нових веб-сторінок, які надавали платний доступ до матеріалів захищених авторським правом.

Новий позов з боку маєтку Джексонів був ще більш об’ємним і включав не лише порушення авторських прав, незаконне використання подоби, введення споживачів в оману щодо походження послуг, зловмисне захоплення доменних імен, але й зловживання конкуренцією та інтернет-піратство.

Цього разу суд ухвалив рішення за суттю спору, в якому знову став на бік Джексонів.

Головним питанням було, чи відповідач мав право надавати платний доступ до об’єктів інтелектуальної власності сім’ї Джексонів. Відповідач намагався доводити, що набуваючи право власності на предмети такі як фото та музичні записи він отримав заодно весь обсяг прав на їх використання як об’єктів інтелектуальної власності. Втім, суд слушно розглядав це питання під кутом того, чи в угоді про набуття прав на ті предмети йшлось про передачу прав інтелектуальної власності. Очікувано, підтверджень такої передачі відповідач не зміг надати.

Відтак, суд постановив, що відповідач набув лише речові права на предмети, які раніше належали сім’ї Джексонів, і не має жодних законних прав на використання об’єктів інтелектуальної власності чи отримання винагороди за таке використання.

Вчора, несподівано для усіх – лише після 22 годин роздумів, суд присяжних виніс вердикт у справі за позовом Apple проти Samsung, яка розглядалась в каліфорнійському суді Сан Хосе.

Присяжні вирішили, що компанія Samsung порушила усі права інтеректуальної власності, з приводу яких компанія Apple зверталась в суд, окрім прав на дизайн планшету iPad, і таким чином повинна сплатити 1.05 млрд. дол. компенсації за нанесену шкоду.

Також в рішенні присяжних говориться, що компанія Apple не порушила жодного патенту на 3G технології, якими володіє Samsung.

Можна очікувати, що це рішення, яке присудило одне із найвищих відшкодувань за порушення прав інтелектуальної власності в історії, суттєво вплине на ринок електронних пристроїв та новаторство в галузі.

Так само можна очікувати, що на вердикт буде подана апеляція і, ймовірно, остаточне рішення прийматиме у спорі Верховний суд США.

З огляду на хвилю патентних воєн, яка триває останні два роки, очевидно, тепер ще з більшою силою розгоряться дебати серед правників з приводу патентів на програмне забезпечення і легкості, з якою їх можна отримати в Агенстві з інтелектуальної власності США.

Ще більш спірним питанням тепер є розгляд технічно складних патентних спорів перед судом присяжних, адже досить порівняти американське рішення із рішенням південно-корейського суду, ухваленим дещо раніше, щоб порівняти адекватність підходів.

Відразу після оголошення вироку, правники Apple звернулись до суду з клопотанням винести ухвалу про заборону імпорту в США пристроїв Samsung. Суддя попросила скласти точний перелік цих пристроїв, в якому зазначити причини, через які рішення у справі стосується тієї чи іншої моделі.