Увагу фахівців з права інтелектуальної власності цілого світу була прикута цього тижня до слухання справи Apple проти Samsung у американсьукому федеральному суді Сан Хосе.

Свої свідчення про зміст патентів і авторських прав, які оспорюються, цього тижня давали експертні свідки з боку Apple.

Хоч дещо різнились озвучувані цифри, але можна зробити висновок, що Samsung в цілому продав 1.4 млн. планшетів Galaxy, 2.25 млн. смартфонів Galaxy Prevail і 1.89 млн. смартфонів Epic 4G. Доходи Samsung від продажу мобільних телефонів з червня 2010 до червня 2012 становили 7.5 млрд. дол. США.

З часу початку продажів дотикових пристроїв Apple було продано 85 млн. мобільних телефонів iPhone та 34 млн. планшетів iPad. Це принесло компанії Apple 50 млрд. дол. США від продажу мобільних iPhone та 19 млрд. дол. від продажу планшетів iPad.

Свідки на боці Apple доводили, що схожість пристроїв Samsung Fascinate та Galaxy S II Epic 4G настільки велика з iPhone, що половина споживачів могла їх сплутати. Адвокати Samsung піддавали сумніву ці твердження досить вагомими аргументами, роблячи натиск на те, що якщо визнати за Apple авторські права на “прямокутник і заокругленими краями”, то це буде просто абсурдно з усіма наслідками, які з цього витікатимуть.

В ряді свідчень говорилось про історію створення пристроїв Apple та процес вдосконалення їх дизайну, зокрема стверджувалось, що Samsung свідомо скопіював функцію “повернення на початок”, яка при доходженні користувача до кінця будь-якого списку автоматично повертає його на початок. У відповідь, адвокати Samsung наводили приклади того, що сама компанія Apple брала до уваги досягнення пристроїв Samsung у своїх розробках.

Очікується, що на наступному тижні власних свідків представлятиме Samsung.

Інтернет видання “Економічна правда” повідомило, що Президент підписав закон “Про внесення змін до розділу XX “Перехідні положення” Податкового кодексу України щодо особливостей оподаткування суб’єктів індустрії програмної продукції”, який передбачає звільнення від оподаткування податком на додану вартість операції з постачання програмної продукції з 1 січня 2013 року до 1 січня 2023 року.

Змінами до кодексу до програмної продукції віднесені: результат комп’ютерного програмування у вигляді операційної системи, системної, прикладної, розважальної та/або навчальної комп’ютерної програми (їх компонентів), а також у вигляді інтернет-сайтів та/або онлайн-сервісів; криптографічні засоби захисту інформації.

Не так давно ми писали про накладення президентом вето на законопроекти №9744 “Про спеціальний податковий режим” та №8267 “Про державну підтримку розвитку індустрії програмної продукції”, які передбачали запровадження спеціального податкового режиму для компаній на ринку інформаційних технологій.

Підписані сьогодні зміни до податкового кодексу не передбачають положень, через які ці законопроекти було ветовано, зокрема необхідності проведення позапланових перевірок суб’єктів ІТ-галузі органами податкової служби чи одержання висновку Державного агентства з питань науки, інновацій та інформатизації.

В найближчий понеділок у каліфорнійському федеральному суді США розпочинаються судові слухання в патентному спорі між Apple та Samsung, який має всі шанси стати найбільш дорогим спором з питань патентного права в історії.

Apple вимагає компенсації в розмірі 2,5 млрд. дол. США за порушення ряду патентів, які використовуються в планшеті iPad, від компанії Samsung, яка, за твердженням Apple, незаконно використала ці технічні рішення у пристроях Galaxy Nexus та Galaxy Tab 10.1.

В свою чергу компанія Samsung звернулась із зустрічним позовом, який обвинувачує Apple у незаконному використанні патентованих технологій, які належать виробнику електротехніки, у пристроях iPad та iPhone.

Обвинувачення, які висунув Apple, насправді більшою мірою стосуються операційної систеи для мобільних пристроїв Android, о означає, що насправді юридична війна ведеться з інтернет гігантом Google.

Хоч наслідком цієї юридичної війни теоретично можуть бути радикальні зміни на ринку виробників електроніки та експерти не радять драматизувати ситуацію. Заявлена сума позивних вимог може вражати уяву, але насправді йдеться про те, аби заборонити імпорт пристроїв конкурентів в США.

Вже зараз очевидно, що питання, які будуть поставлені перед судом присяжних, занадто складні для розуміння пересічних людей. Відтак обидві компанії були змушені відмовитись від ряду взаємних претензій, аби спростити присяжним винесення рішення у справі.

Очевидно, цього замало і американські оглядачі кажуть, що такі справи, в принципі, не можуть слухатись у загальних судах. Такі спори, на їх думку, мали б слухатись фахівцями в Агенстві з патентів і торгових знаків.

Не так давно в іншому патентному спорі, який слухався перед судом присяжних в Техасі, було винесено рішення, що позивач, який володів патентом на показ динамічних зображень у всемережжі, взагалі не мав права отримувати такий захист оспорюваної технології.

Цілком ймовірно, що і у випадку спору між Apple та Samsung частину позовних вимог буде відхилено з таких самих міркувань, адже визнання монопольних прав на деякі з оспорюваних технологій за якоюсь із сторін може призвести до суттєвого гальмування розвитку інформаційних технологій.