Дописи на тему: музична індустрія

Європейські фестивалі погодили стандартний договір з артистами

30 травня, середа, 2012

Ряд учасників асоціації європейських фестивалів YOUROPE, до якої належать близько 80 фестивалів, погодили стандартний договір з артистами на цьогорічний фестивальний сезон.

Головною причиною такої ініціативи стало те, що менеджмент фестивалів часто не спроможний виконати усі складні й детальні умови, які прописують виконавці у своїх контрактах. Зважаючи, на чисельні ризики, як демонструють прикрі випадки з досвіду проведення фестивалів в останні роки, з якими необхідно впоратись організаторам подій, менеджмент фестивалів зацікавлений вирівняти правове поле для усіх сторін співпраці й не витрачати зайвого часу на непередбачувані забаганки зірок, що надсилають побутові виряди в останнього хвилину.

Умови стандартного договору, які запроваджуються як базові для співпраці з музичними виконавцями, передбачають форс-мажорні обставини, скасування концертної події, страхування, питання безпеки, використання піротехніки й лазерів, обмеження шуму, та умови здійснення оплати.

До ініціативи вже приєднались фестивалі: Melt! (Німеччина), Sziget (Угорщина), Exit (Сербія), Opener (Польща), Woodsrock (Польща), Rockwave (Греція), Open Air St Gallen (Швейцарія), The Montreux Jazz Festival (Швейцарія), Oya Festival (Норвегія), Italia Love Wave (Італія), One Love Festival (Туреччина), та Dia de la Music (Іспанія).

Правовий наступ музикантів на музичних видавничих гігантів

27 квітня, п'ятниця, 2012

На фронті правового наступу музикантів з приводу розрахунку роялті, яке повинно сплочуватись з продажу цифрової музики, цими днями можна спостерігати нові баталії проти музичних гігантів Universal та Warner.

Новий позов проти Universal подав гурт The Temptations. Нагадаємо, що компанія Universal була відповідачем і програла в справі за позовом продюсера Eminem – FBT Productions, так званій справі “Емінема”, яка створила прецедент в питанні перерахунку роялті, що музиканти отримують з продажу цифрових записів, на більш вигідних умовах, ніж з продажу фізичних носіїв.

Проти Warner позов подали Sister Sledge та співак Ronee Blakely. Аргументація артистів ідентична, як і у інших справах, – вони наполягають, що музичне видавництво незаконно трактує продаж цифрової музики так само, як і продаж музики на фізичних носіях, в результаті чого суттєво занижується винагорода, яка сплочується музикантам. Особливо обурливим для музикантів є те, що музичні видавництва продовжують вираховувати з винагороди музикантів за продану цифрову музику видатки на “упаковку” і “браковані носії”, які традиційно стягуються з частки роялті музикантів при продажах фізичних носіїв (факт, який шокує не менше сам по собі).

Семантичні аргументи Sony в суперечці про розрахунок роялті

24 квітня, вівторок, 2012

Декілька днів тому ми писали, що Sony погодилось виплатити компенсацію ряду музикантів за продаж їх пісень в цифровому форматі. Втім, в іншому випадку компанія вирішила все ж домагатися свого, щоб таких компенсацій не сплочувати.

Така жорстка позиція стосується популярної в 80-х роках рок-групи Toto.

Знову каменем спотикання є принцип на підставі якого розраховується роялті, що сплачуєть артистам з продажу цифрових записів. Музиканти наполягають, що вони мають отримувати 50 відсотків з доходів від цифрових продажів, а SonyBMG вважає, що вони мають право лише на 15 відсотків.

Основним аргументом позиції Sony є семантичні формулювання, які використані в договорах з платформами продажу цифрового контенту, як наприклад iTunes. Музичний гігант переконує, що за договорами з музичними онлайн магазинами, компанія передає їм свій каталог на умовах майнового найму, а не ліцензії. Таким чином, на думку правників Sony, до цих договорів не можуть застосовуватись ставки роялті, які встановлені для ліцензійних договорів.

Багато спостерігачів досить скептично оцінили спробу Sony використовувати в правовій суперечці цей аргумент, адже компанія не пояснила чим відрізняються по суті ці два типи договорів у практиці взаємовідносин Sony та музичних мережевих потуг. Проте, вартість тлумачення різниці між цими двома видами майнових прав становить мільйони доларів, і, справді, цікаво на чий бік стане суд.